Er zijn weinig vragen die de verrassingsrelease van Justin Bieber van “Swag”, zijn eerste album in vier jaar, op 10 juli een van de grootste bommen van het jaar in de muziekwereld was, en de enorme aantallen van de eerste week weerspiegelen het. Het was de grootste start van streaming in de opnamecarrière van 15 jaar Bieber, met 200 miljoen – een enorm aantal en een toename van 30% in vergelijking met zijn vorige album, “Justice” – en maandag meldde Billboard dat 16 nummers uit de 21 nummers van het album werden getraceerd in de Hot 100.
Het is dubbel indrukwekkend omdat het niet het soort succesvolle popalbum is dat we verwachten van een van de grootste supersterren ter wereld. Als gevolg van de enorme (en goed gedocumenteerde) levensveranderingen in de afgelopen vijf jaar, is het een reset op alle gezichtspunten, een opzettelijk losse set nummers die altijd sterke haken bevatten en laten zien dat zijn stem zo flexibel en bewegend is als altijd. Hij creëerde ook een schone lei waaruit hij naar elke muzikale richting kan gaan die hij kiest.
De hoofdtitel op het album was echter het feit dat hij zijn debuut maakte op N ° 2 op de tafel van albums Billboard 200, achter de collectie “Jackboys 2” georganiseerd door Travis Scott. Dit album is niet het soort blockbuster dat we verwachten van een van de grootste supersterren ter wereld: het is niet langer een album Posseing met enkele solo -nummers van Scott met samenwerkingen met en solo -nummers van Don Toliver, Sheck Wes en anderen, en de kenmerken van Playboi Carti, Future, Tyla, Glorile en meer.
Dus welke is echt groter? Het is echt heel moeilijk om te zeggen, niet vanwege de uiteindelijke cijfers, die niet erg dichtbij zijn – het Scott -project kwam met 232.000 equivalente albumeenheden, terwijl Bieber 163.000 had – maar wat de cijfers in deze totalen betekenen.
Zoals Chris Willman schreef VerscheidenheidHet rapport van de afbeelding van zondag: “Het lijkt erop dat deze resultaten van afbeeldingen moeten worden geleverd met asterisken en voetbiljetten bijgevoegd”, want wanneer u graaft, is het een van de dichtstbijzijnde wedstrijden die we al jaren hebben gezien. Dit is waarom. (Opmerking: deze vergelijking is niet bedoeld om de uiteindelijke resultaten te betwisten of om de criteria te bekritiseren die worden gebruikt door Billboard en de Luminate Data Partner – de twee bedrijven, en Verscheidenheid, zijn vastgehouden Penske Media Corporation – maar eenvoudig om te illustreren hoe de albums de twee posities van de grafiek anders hebben bereikt.)
Over het algemeen zijn de afbeeldingen van de albums gebaseerd op een combinatie van streaming en fysieke verkoopactiviteit (vinyl, cd’s, downloads) – met veel regels die zeer gecompliceerd zijn over hoe bepaalde factoren worden gewogen en hoeveel stromingen een fysieke verkoop gelijk maken: “De eenheden omvatten albumverkopen, equivalente trackalbums (thee) en streaming van gelijkwaardige albums (zee)”, in overeenstemming met de track ” Weergavepaneel. “Elke eenheid is gelijk aan een verkoop van album, of 10 individuele nummers die worden verkocht uit een album, of 3.750 advertentiesadvertenties of 1.250, een abonnement op aanvraag en officiële videorrooms gegenereerd door nummers van een album.”
Het is ongeveer zo simpel als deze regels, maar het resultaat is dat er enkele duizenden stromen nodig zijn die overeenkomen met een verkoop van fysiek album, grotendeels omdat deze verkoop veel meer geld genereert voor artiesten, labels, uitgevers, songwriters en andere betrokken onderdelen.
Aan de andere kant genereert elke stroom ongeveer $ 0,003 om te worden verdeeld tussen deze partijen; Een streaming -abonnement is gemiddeld ongeveer $ 10 tot 12 per maand om toegang te krijgen tot miljoenen nummers, met vergoedingen van vergoedingen op basis van het percentage van deze miljarden totale stromen die een kunstenaar of een nummer kan claimen, wat over het algemeen bijna letterlijk een daling is van een uitgestrekte oceaan (dit is de reden waarom zoveel kunstenaars klagen over hun kleine inkomen uit hun streaming). Fysieke verkoop genereert veel meer inkomsten voor de betrokken partijen, omdat een consument veel meer betaalt alleen Dit album of nummer, en daarom worden de kosten alleen verdeeld over de betrokken partijen. Deze kosten kunnen robuust zijn: op de Scott -website variëren de prijzen van “Jackboys 2” van $ 7,99 voor een download voor $ 75 voor de meest luxueuze editie.
En dit is waar de verschillen het meest drastisch zijn: het album van Bieber heeft de streamingafbeeldingen overtroffen die door een grote marge worden gelimineerd (evenals de grafische afbeeldingen van Spotify en Apple Music -album) met bijna 200 miljoen betaalde stromen, maar omdat het een verrassingsuitje was, is er geen lucratieve download van vinyl of CD nog niet beschikbaar. Vinyl- en “swag” -cd’s zullen maandenlang niet beschikbaar zijn; Verwacht dat het album een grote grafische hobbel ontvangt wanneer ze dat zijn.
Aan de andere kant was “Jackboys 2” slechts N ° 4 streaming, met ongeveer 95 miljoen, maar het was nr. 1 in de fysica met een grote marge, met 160.000 fysieke omzet op zijn 232.000 equivalente eenheden.
Welk nummer is het belangrijkste? Het is duidelijk dat miljoenen stromen nodig zijn om overeen te komen met de hoeveelheid geld die wordt gegenereerd door een enkele fysieke verkoop. Maar omdat streaming de manier is waarop de meeste mensen muziek consumeren, is het ongetwijfeld een veel belangrijkere maat voor massale populariteit (of op zijn minst massale nieuwsgierigheid).
Maar de fysieke verkoop van Scott laat zien hoe toegewijd zijn fans zijn: ze hebben $ 7,99 uitgegeven aan tientallen, of zelfs honderden dollars uit de 23 verschillende versies van “Jackboys 2” die zijn Beschikbaar op de Scott -website – Of waren Beschikbaar, omdat acht van de limited edition -versies al zijn verkocht – op een album dat ze gemakkelijk kunnen uitzenden. Dit toont een benijdenswaardig niveau van betrokkenheid, en de toewijding van dergelijke “superfans” is het belangrijkste waarop de recordindustrie wedt op nieuw inkomen, omdat de financiële boom van de initiële streaming -revolutie vertraagt.
Inderdaad, platenmaatschappijen en artiesten zijn diep gebaseerd op de dorst diepe fans voor het fysieke product: het album van Scott is beschikbaar in een reeks vinyl-, CD- en digitale onderdelen gescheiden met verschillende covers, evenals 75 “packs” die muzikale versies combineren met t-shirts, swets of hoeden.
Bieber -fans zijn net zo toegewijd en zijn grafische nummers hadden Scott kunnen verpletteren als hij meer fysiek product beschikbaar had gehad. Maar nogmaals, zelfs als “swag” het eerste album is in vier jaar van een van de grootste sterren in de muziekwereld, was het een verrassingsuitje, dus er was geen grote promotiecampagne om opwinding en verkoop te stimuleren (hoewel de verrassing waarschijnlijk net zo effectief is in het genereren van opwinding).
Ter vergelijking: “Jackboys 2”, aangekondigd en beschikbaar in pre-order sinds maart, is niet eens een grootschalig Scott-uitje: het is een compilatie met enkele nieuwe nummers van een van de grootste sterren ter wereld, in tegenstelling tot een grootschalige schaal Nieuw album Travis Scott. Bovendien arriveerde het iets minder dan twee jaar na de release van het grootschalige album van Scott, “Utopia” van 2023, gevolgd door een grote tournee, en het werd gepresenteerd op vele andere nummers van artiesten.
Het nog meer compliceren is het feit dat de cijfers voor “Jackboys 2” nog belangrijker zouden zijn geweest als het op de standaarddag van een vrijdag (in dit geval, op 10 juli), zoals het album van Bieber en de meeste anderen was, maar in plaats daarvan werd uitgebracht op zondag 12, dus slechts vijf dagen van consumptie werden gemeten voor de week.
Dus als je al deze variabelen weegt – en anderen die we niet eens hebben gedacht – wiens album groter is?
We gaan veilig spelen en zeggen: geen van beide.
